13人中、11人の方が、「このレビューが参考になった」と投票しています。
複眼的思考のトレーニング, 2009-01-05
環境問題は経済問題であり政治問題である、ということで、複眼的思考のトレーニングになる内容。
また、地球環境という複雑なシステムを現在の科学で解明しきれるわけではない。だからいろいろな仮説が並存しえるのであり、「オレが正しい、俺様が正義なのだ」みたいな子どもっぽい態度はみっともないし危険な行為にもなりうる。
昨年夏には地球温暖化が氷河期の到来を防いでいる、という仮説も発表されていた。
まあともかく、あとがきで「私は自分が「正しい」などと思っていない。」と言える養老さんの態度は大人だなあ、と思う。見習いたいものである。
31人中、24人の方が、「このレビューが参考になった」と投票しています。
単純な事実と複雑な事実, 2008-10-27
池田先生と養老先生が前作『ほんとうの環境問題』に続き、地球温暖化問題について大いに
語りまくります。
前半が池田先生の論考で、地球温暖化脅威論こそが脅威であり、エネルギー問題と人口問題が
ほんとうの環境問題だということが述べられています。
後半では、例によって「あったりまえじゃないか」という感じで養老先生が登場。
二人の座談は大いに盛り上がり、ほとんど暴走状態です。
二人に共通の考えは「単純な事実と複雑な事実」の二つのように思えます。
（１）単純な事実
生命とは炭素循環系。（植物はＣＯ２を取り込み光合成でエネルギーを作り、
動物はその炭素を酸化（呼吸）しＣＯ２を排出することでエネルギーを
取り出している。）
「脱炭素社会」などといっている人に対しては、「あなたの体でいちばん多い
原子は何だか知っていますか？」と聞いたらいい。
養老先生（１１７頁）
（２）複雑な事実
ＣＯ２だけで地球温暖化を説明できるはずがない。気候変動という複雑なことを
説明するには複雑なモデルがいる。
池田先生（１２８頁）
生物学から見た環境問題とは何か。ヒラメキ・ぶっ飛び型の対談をお楽しみください。
（但し、養老先生が嫌いな人にはあまり・・・・・・ ）
21人中、16人の方が、「このレビューが参考になった」と投票しています。
とっても大切な本だと思う, 2009-01-25
この本は、本人達が意図しているかはともかく、環境ファシズムに正面から挑戦し、それに抑止的に働いている点で大切な本だと思う。確かに地球環境問題の科学的真実性は結論が出ていない。にもかかわらず世論のアリーナでは、社会的真実性は所与とされている。なぜ世間は科学的決着無しに真実だと受けとめているのか。
私たちは１８世紀のイギリス産業革命以降、ローカルな文脈で多くの公害問題の経験をもっている。戦後日本が経験した四大公害では、各学会を代表する著名な学者が証言台に立った。個人的に随分と資料を読み漁ったが、証言を行った科学者にも瑕疵があったように思う。だが同時に、政治性の強い原告弁護団のイデオロギー性には留意するべきだ。世論が地球環境問題の存在を信じる背景には、これまでのローカルな環境破壊あるいは公害問題の経験があるのかもしれない。
ある高名な物理学者は、「科学の本質は疑うことにある」と書き残している。常識や真実と言われるものを常に相対化していくことは、科学の発展に重要であると同時に、自由な社会を維持するためにも大切である。私たちは自由度の高い条件下で、自己の行為を選択し、はじめて地球環境問題を含むそれら行為の結果に責任を感じることが出来る。
この本は、常識を疑い、地球環境問題の本質を再考する契機になりうる。その結果、著者らの意図に反して、環境問題の危急性を再認識するきっかけとなることを個人的には願っているところが、私のヘタレ心情左翼なところです。
20人中、15人の方が、「このレビューが参考になった」と投票しています。
ぶったまげた極論もあるが良書, 2008-12-04
前回の「本当の環境問題」からまた一歩進めた話が書かれているが、根本は同じで「もっと疑って考えろ」という事を言っていて、その資料やデータが列記されている。
結局地球温暖化や絶滅種の保存、人口問題のほとんどが、「それで儲かりたい人・組織・国」のプロパガンダーに踊らされているのではないか…というのが主旨。確かに例の京都議定書のCO2削減を必死に守ろうとしている日本は、自国で達成できないために、他国に2兆円とか3兆円を払って、達成するための枠を買おうとしている。しかし日本が達成した所で、全世界のCO2は削減など全くせずに、儲かるのはその日本が払った金で自国の権利を売った国…という構図が実際に行われようとしている。
一番CO2を巻き散らかしているアメリカや中国は全く守る気などないのに。
この本はもっと進んで、「では実際にCO2がこのまま増え続ければ、世界がとんでもないことになるという説は正しいのか?」というところまで突き詰めている。実際のところ誰も本当の事はわからない。わかっているのは、それで儲かろうとしている人・組織・国があるという事だけ。
この本読むと、本当に自分自身が勉強して調べて、それで納得した道を進むしかないと思うし、しかもそれも極端にその説だけが正しいという偏狭な考えで進むのではなく中庸とでもいうか、とりあえず適当に自分が出来るエコを…あたりが一番いいのではと思える。
中には、大麻を解禁してもいいとか、飲酒運転で事故った場合の刑罰は重くしてもいいが、飲酒運転の検問やそれに対する刑罰は厳しすぎるなどの極論も書かれているが(笑)、おおむね納得できる内容であった。
ブラックバスが日本の魚を絶滅させるというウソの情報を信じてしまっている自分も情けない。
環境問題については、椎名さんあたりが自説を展開してほしいと思うなぁ…。
8人中、6人の方が、「このレビューが参考になった」と投票しています。
わかりやすい!!, 2008-12-07
一つ前の作品も読んだんですけど、両方ともかなりわかりやすくて参考になりました!著者の二人は難しい話をわかりやすく話してくれるのでかなり気軽に読めると思います! この本を読むと自分が今まで正しいと思っていたことが間違いであることに気づいて、とても恥ずかしくなりました。
32人中、22人の方が、「このレビューが参考になった」と投票しています。
さあ「環境を守りましょう」, 2008-10-24
浅はかな温暖化は危険、と言う言葉こそが危険。今一番最近のことでいえば洞爺湖サミットでわかりやすい似非エコの世界展開。国内でもエネルギーはまだある、石炭、メタンハイドレート、結局それらに目がいかないのは石油が魅力的だからでエコを口にするならそれらに見直しの価値観を変えろということ。世界的に見て人口の適正数値は？いつもの二人のいい話です。
9人中、6人の方が、「このレビューが参考になった」と投票しています。
地球温暖化は「全部CO2排出のせい」だという確証はない, 2008-12-04
地球温暖化は
「人類が、いろんな文明活動（石油使ったりとか）をした結果
CO2の排出量が増えたからだ」 と思っている人は多いだろう。
毎日、「レジ袋をすこしでも減らそう」とか 実行している人も多いと思う。
私も そうした事は実行している。
資源節約は大切だと思うから。
でもね、もし地球の温暖化がCO２排出のせいではないとしたら どうだろう。
「また〜そんな馬鹿なこと言って…CO２のせいに決まってんじゃん！
だってテレビでも新聞でもそう言ってるしぃ…」 と思う人は多いと思う。
自分は絶対だまされない自信がある、という人
地球のためにCO2を減らさなくちゃ！、と思ってる人
テレビのニュースは本当のことだけを言っている、と思っている人…
一度この本を読んで見よう。
地球温暖化は「全部CO2排出のせい」だという確証はないのだ。
いまのところ「そうかもしれない」という仮定をしているだけであって。
だから
その確証のないものに何兆円もの税金を使って外国にお金を払う必要もない
のだ。（京都議定書なんて 破り捨てたらいいのに…）
地球温暖化にまつわることは全部「仮定」の話なのだ。
その「仮定」のために 日本だけが なんで外国にお金を払わなくちゃいけないの！？
と、そういった内容が 書いてある本です。
11人中、7人の方が、「このレビューが参考になった」と投票しています。
頭を柔らかくする本, 2008-12-01
池田先生と養老先生ともに、一般とは違った発想をお持ちなので読んでいて楽しいです。環境をテーマとした社会学の本とでもいいましょうか。テレビやネットではできないようなお話しが、本だとこうも大胆にできるものかと、これが本の醍醐味なのだなあと感じます。このおニ方の先生の意見に賛成するかどうかよりも、環境について色々な考え方があるもので、その違いの面白さを堪能できる本です。この本を読んで腹を立てるようだと、頭がカタイのかもしれません。
1人中、0人の方が、「このレビューが参考になった」と投票しています。
人それぞれ価値観が違う, 2010-02-13
今まで環境問題≒二酸化炭素削減という単純な議論しかなかったが、公然とその論理を批判する内容は新鮮だった。
多少、独善的な部分もあったが一読する価値あり。
3人中、1人の方が、「このレビューが参考になった」と投票しています。
主に池田清彦氏による愚痴, 2009-05-06
今回の作品は、前作の"ほんとうの環境問題"に続く第２弾である. 前作では、池田清彦氏と養老孟司氏とがほぼ同等の割合で登場していた. 一方、今回の作品では池田清彦氏がメインとなり、最後に二人の対談が載る体裁になっている.
内容は主に地球温暖化に関する社会情勢に対して、著者達が日々思っていることを述べている. 例えば、地球温暖化に関して、二酸化炭素の排出はなんでもかんでも悪だというような報道をする日本のマスコミに対して、著者達の不平不満が記述されている. ただし、地球温暖化に関する科学的な記述に関しては、著者達の明らかな理解不足が目立ち、最後は感情論となってしまっている. そのため、環境問題に関する専門書というよりは、著者達の随筆に近い内容となっている.
この本は、地球温暖化に関する正しい知識を得ることに対してはあまり向いていないが、地球温暖化問題に関する多角的な視野を得るという意味では、参考になると思う.
Revilist, developed by
yto and powered by
